En las redes sociales, encontraremos a personas que se denominan a sí mismas apologistas, pero a veces desconocen lo que implica la apologética u otros temas relacionados. Para evitar ser innecesariamente impresionados o engañados por algún apologista, es necesario saber para empezar cuales son los tipos de apologética.

Existen diferentes tipos de sistemas de apologética y no hay una forma universalmente reconocida de categorizarlos. Los enfoques divergentes parecen estar determinados por la perspectiva del que los categoriza. No obstante, hay algunos términos generalmente entendidos que uno puede emplear para ver de manera significativa los distintivos entre los enfoques más populares.

Si no tienes claro, que es la apologética, entra aquí para saber más.

Apologética clásica.

Características:

La apologética clásica enfatiza los argumentos a favor de la existencia de Dios, así como la evidencia histórica que respalda la verdad del cristianismo. La apologética clásica se caracteriza por dos pasos básicos: argumentos teístas y evidenciales.
Los argumentos teístas se usan para establecer la verdad del teísmo aparte de una apelación a la revelación especial (por ejemplo, la Biblia). Los apologistas clásicos aceptan la validez de las pruebas teístas tradicionales para Dios, aunque algunos rechazan ciertas pruebas tradicionales como inválidas, a menudo el argumento ontológico. Pero la mayoría acepta alguna forma del argumento cosmológico y el argumento teleológico. Muchos también creen que el argumento moral es válido.

Este primer paso de la apologética clásica también implica extraer la inferencia lógica de que si existe un Dios teísta, los milagros son posibles; De hecho, el mayor milagro de todos, la creación, es posible. La credibilidad de los milagros es esencial para el siguiente paso en la apologética clásica, la histórica, pero fluye lógicamente desde el primer paso.

En segundo lugar, la evidencia histórica confirmada corrobora la verdad. Los documentos del Nuevo Testamento se muestran como históricamente confiables. El apologista también muestra que estos documentos revelan que Jesús afirmó ser, y se demostró milagrosamente que era el Hijo de Dios. A partir de esto, a menudo se argumenta que Jesús confirmó que el Antiguo Testamento es la Palabra de Dios y prometió lo mismo para el Nuevo Testamento.

Proponentes:

La apologética clásica fue practicada por Agustín, Anselmo, y Tomas Aquinas. Los apologistas clásicos modernos incluyen a Winfried Corduan, William Lane Craig, Norman L. Geisler, John Gerstner, Stuart Hackett, Peter Kreeft, C. S. Lewis, J. P. Moreland, John Locke, William Paley, R. C. Sproul y B. B. Warfield.

Comparación con otros enfoques.

A veces los apologistas clásicos comienzan este segundo paso mostrando que la Biblia ha sido probada como la Palabra de Dios. Al hacerlo, a menudo utilizan la misma evidencia básica utilizada por la apologética probatoria. Esto incluye milagros, profecía, la unidad de la Biblia y otras indicaciones de su origen sobrenatural.
La diferencia entre los apologistas clásicos y los evidencialistas, sobre el uso de la evidencia histórica es que los apologistas clásicos ven la necesidad de establecer primero que este es un universo teísta para establecer la posibilidad y la identidad de los milagros. Los evidencialistas no ven el teísmo como una condición previa necesaria desde el punto de vista lógico de la apologética histórica. El argumento básico de los apologistas clásicos es que no tiene sentido hablar de la resurrección como un acto de Dios a menos que, como un requisito previo lógico, primero se establezca que hay un Dios que puede actuar. Del mismo modo, la Biblia no puede ser la Palabra de Dios a menos que haya un Dios que pueda hablar. Y no se puede demostrar que Cristo sea el Hijo de Dios, excepto en la premisa lógica de que hay un Dios que puede tener un Hijo.

Tomado de “The Big Book of Christian Apologetics” por Norman L. Geisler